На прошлой неделе Европейская комиссия одобрила выращивание в Европе генетически модифицированного картофеля Amflora. Этот сорт - исключительно технический, его не предполагается использовать в пищу людей. Об этом пишет ИА "Казах-Зерно" со ссылкой на РИА Новости.

Ученые такое решение восприняли неоднозначно. Некоторые видят в нем логическое завершение многолетних проверок, кто-то, ...
напротив, считает, что это уступка ЕС давлению стран-производителей ГМО. Российский эксперт по продовольственной и экологической безопасности Ирина Ермакова видит в нем угрозу. "Это катастрофа не только для тех стран, в которых разрешено выращивание ГМ-культур, но и для соседних государств", - считает она.

Суть модификации

Как пояснил заведующий лабораторией генетики картофеля Института генетики и цитологии Беларуси Александр Ермишин, в картофеле Amflora изменено соотношение двух фракций крахмала: амилозы и амилопектина. В некоторых технологиях, например, при производстве писчей бумаги, в текстильной промышленности, предпочтение отдают крахмалу, содержащему амилопектин. Однако избавиться от амилозы с помощью существующих технологий достаточно сложно и дорого. Генетики же добавляют в геном картофеля соответствующую трансгенную конструкцию, которая приводит к резкому падению синтеза амилозы.

Кроме того, в картофеле Amflora, как и во многих других официально зарегистрированных трансгенных культурах, содержится маркерный ген устойчивости к антибиотику канамицину. EFSA (European Food Safety Authority – главный орган ЕС по вопросам безопасности ГМО) еще в 2008 году провел оценку риска этого трансгена и заявил о его безопасности.

Чем мы рискуем?

Создается впечатление, что генетики не делают ничего опасного. Скорее, наоборот, создают полезные и нужные культуры. Однако, по мнению директора Института физиологии растений им. Тимирязева Российской Академии наук Владимира Кузнецова, риски все же существуют, причем существенные.

Прежде всего, опасения ученых вызывают отдаленные последствия длительного использования ГМО в пищу, предсказать которые невозможно. И этот страх неизведанного является главной причиной настороженного отношения к генномодифицированным продуктам. Среди факторов, не позволяющих ученым спокойно относиться к развитию и внедрению ГМО, Кузнецов называет: несовершенство генноинженерных технологий получения ГМ-растений, невозможность предсказать возможные негативные изменения метаболизма растений в процессе трансформации и недостаточно надежные методы исследования биобезопасности ГМ-продуктов.

Президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности РФ Александр Баранов и вовсе предсказывает апокалипсические последствия использования ГМО. По его мнению, создавая культуры, универсальные для достижения человеческих, а не биологических (эволюционных) целей, ученые "уничтожат весь генетический резерв Земли и превратят его в организмы, в которых везде присутствуют вставки, не предусмотренные эволюцией". В результате чего "мы потеряем все исходные сорта, мы потеряем все биологическое разнообразие", - считает Баранов.

Кроме этого, ученые опасаются появления суперсорняков и супервредителей, которые приспособятся к трансгенным культурам. А для борьбы с ними понадобится новое вмешательство, одновременно произойдет гибель нецелевых насекомых и микроорганизмов, питающихся генетически модифицированными продуктами. То есть нарушается естественный отбор и баланс экосистем.

Меры безопасности

Все эти риски пока что остаются лишь "рисками". Между тем, в 2009 году трансгенные культуры выращивались уже в 25 странах мира на общей площади 134 млн.га. Однако на Европу (Испанию, Чехию, Португалию, Румынию, Польшу и Словакию) приходилось всего лишь 94,7 тыс. га. Основная территория распространения ГМ – Америка. Для сравнения: в США под трансгенные культуры отдано 64 млн. га, в Бразилии - 21,4 млн. га, в Аргентине - 21,3 млн.га.

Оперируя этими данными, Александр Ермишин призывает опираться на исследования и опыт западных экспертов и не бояться зарегистрированных в США и ЕС ГМО-продуктов: "Любой вновь созданный ГМО, прежде чем его официально допустят к использованию в хозяйственных целях, проходит многолетнюю всестороннюю оценку по показателям безопасности. Сам факт того, что какое-либо трансгенное событие (линия) официально зарегистрированы, означает, что заявителем представлены убедительные доказательства его безопасности", - считает он.

Какую сторону принять нам?

О том, как стоит поступать с ГМО-продукцией в России, единого мнения нет. Противники предлагают бороться с ГМО как со свиным гриппом: не допускать проникновения на территорию страны ни в каком виде. Сторонники ГМО призывают элементарно соблюдать существующее в России законодательство, считая его достаточно действенным.

Наиболее осторожные эксперты предлагают проводить дополнительные исследования и, если потребуется, реформировать законодательную базу. В любом случае, складывается впечатление, что все эти мнения строятся не на эмпирических, научных данных, а на личностной, либо более удобной конкретной стороне оценке. Ведь существуют научные исследования, говорящие как о безобидности, так и о смертельной опасности ГМО. Выбирайте любые для аргументации своих доводов. Вопрос лишь в том, какой источник является более авторитетным.

Причем ГМО и без дополнительных разрешений проникнет как в Россию, так и другие страны СНГ из-за рубежа.

"В случае если трансгенный картофель появится на территориях смежных стран, то это будет означать, что почти со 100% вероятностью неразрешенные для выращивания в России ГМ-сорта картофеля появятся на нашей территории и будут использоваться в пищу, - считает Кузнецов. - Генетическое загрязнение картофеля ГМ-собратьями предотвратить будет невозможно".

Это подтверждает и Александр Баранов: "Речь идет о переопылении. Вы же не поставите на границу ловушки, чтобы они ловили пыльцу. И поэтому, да, есть риск, есть возможность того, что наши культуры могут быть переопылены, и все это пойдет вместе с семенами, початками, зерном гулять по России".

Причем на Украине уже выращиваются такие ГМ-культуры, как соя, рапс, кукуруза, картофель. В Молдове также были обнаружены поля с ГМО. Через эти и другие соседние страны ГМ-продукты, ГМ-семена и ГМ-культуры могут распространяться по всей Евразии.

Вечный спор

Пока среди ученых идет извечный спор сторонников прогресса и консерваторов от науки, простые граждане могут лишь принять чью-то сторону. Причем это выбор даже не "за" или "против", а, скорее, "бояться" или "не бояться". А разделять на правых и виноватых будут уже наши потомки. Лучшей иллюстрацией "ГМО-противостояния" служат следующие цитаты:

Александр Ермишин: "Было бы глупо не использовать возможности генетической инженерии для получения новых, более эффективных сортов, только на основании того, что кому-то кажется, что это опасно. Ведь не откажется же человечество от автомобилей, даже несмотря на то, что ежегодно под их колесами гибнут миллионы людей. То же можно сказать и про электричество, мобильный телефон, TV, Интернет, компьютеры и пр. Прогресс в науке и использование его достижений в повседневной жизни человека – объективный процесс".

Ирина Ермакова: "Мы бьем в колокола и призываем все страны отказаться от опасных и плохо изученных ГМО с непредсказуемым действием. С ГМО, как и с вирусной инфекцией, нужно бороться всем миром. И если говорить об отдельной стране, то мы должны четко понимать, что нельзя спастись в комнате, если горит все здание. Глобальное распространение ГМО – это как пожар, который охватил наш дом - нашу планету".